LX Académie

Une académie

LX Innovation, solutions pour avocats

Un lab innovation

Commissaires de justice

Une étude de commissaires de justice

Anciennement Huissiers de justice

Actualités / Un café / Une JP

Procédure de référé devant le Premier Président afin d’arrêt de l’exécution provisoire : quid de la recevabilité de la demande incidente et de la procédure en cas de saisie attribution fructueuse avant l’audience ?

Voir toutes les actualités

Publié le 11.01.2024

Cour d’appel de Versailles, 20° Chambre, 9 novembre 2023, RG 23/00261

Les faits

Une société assigne en référé par devant le Premier Président de la Cour d’appel de Versailles afin d’arrêt de l’exécution provisoire trois défendeurs co-intimés. Avant l’audience de référé, une saisie attribution, fructueuse, est réalisée et la décision est partiellement exécutée de façon forcée. Le juge de l’exécution est saisi. La procédure devant le Premier Président a-t-elle toujours un objet ?
Par la suite, l’un des défendeurs sollicite à son tour le bénéfice de l’arrêt de l’exécution provisoire à l’encontre de l’un des co-intimés défendeur. Cette demande incidente, formée par voie de conclusions, est-elle recevable ?

La décision

Le Premier Président de la Cour d’appel de Versailles rappelle la jurisprudence de la Cour de Cassation selon laquelle si l’effet attributif de la saisie-attribution est immédiat, le paiement est quant à lui subordonné au fait qu’aucune contestation n’ait été élevée dans le délai prévu (Civ. 2 , 1 octobre 2009, pourvoi n° 08-19.051, Bull. 2009, II, n° 234). En conséquence, le Premier Président, qui n’a pas le pouvoir d’apprécier la recevabilité de la contestation devant le JEX, considère que la procédure n’est pas devenue sans objet du fait des saisies opérées.
Le Premier Président juge par ailleurs que la fin de non-recevoir tirée de l’irrecevabilité de la demande du co-défendeur intimé doit être rejetée, dès lors que la demande d’arrêt de l’exécution provisoire peut être formée par voie incidente, dans le cadre d’une instance visant même objet introduite par une autre partie.

A retenir

Deux enseignements peuvent être tirés de cette décision :

  • La contestation devant le juge de l’exécution d’une saisie attribution fructueuse permet au Premier Président de statuer sur une demande d’arrêt de l’exécution provisoire, celle-ci n’étant pas devenue sans objet ;
  • La demande d’arrêt de l’exécution provisoire peut être formée par voie incidente et par voie de conclusions, dans le cadre d’une instance visant même objet introduite par une autre partie.

Publié par

Alexandra MARCEAU

Avocate sénior

Partager l'actualité

Recevez nos actualités

Autres Un café / Une JP

Voir toutes les Un café / Une JP
Lire la suite

Publié le 12.06.2025

Un café / Une JP

Le défaut de dénonce de la déclaration d’appel et de l’avis de fixation à bref délai à l’avocat de l’intimé prescrit par l’art 906-1 du CPC est-il sanctionné par la caducité de l’appel ?

Lire la suite

Publié le 05.06.2025

Un café / Une JP

La déclaration d’appel qui ne comporte pas l’objet du recours est entachée d’un vice de forme susceptible d’entraîner sa nullité mais elle peut être régularisée par la remise au greffe d’une déclaration d’appel rectificative dans le délai imparti à l’appelant pour conclure

Lire la suite

Publié le 02.06.2025

Un café / Une JP

L’intimé dont les conclusions ont été jugées irrecevables devant la Cour d’Appel peut-il conclure devant la Cour de renvoi après Cassation ?