Logo LX académie

Une académie

Logo LX innovation

Un lab innovation

Commissaires de justice

Une étude de commissaires de justice

Anciennement Huissiers de justice

Actualités / Un café / Une JP

Appel d’une ordonnance de référé : qui du Conseiller de la mise en état ou du Premier Président peut statuer sur la demande de radiation d’appel ?

Voir toutes les actualités

Publié le 23.04.2026

Ordonnance d’incident - Pôle 4 Chambre 1 - Cour d’appel de Versailles en date du 11 mars 2026 – n°25/02785.

Les faits

Une société interjette appel d’une ordonnance de référé d’un Conseil de Prud’hommes.

S’agissant de l’appel d’une ordonnance de référé, le Président de la Chambre fixe l’affaire à bref délai en application des articles 906 et suivants du Code de procédure civile.

Le salarié, intimé dans cette procédure, signifie des conclusions d’incident aux fins de radiation d’appel, sur le fondement de l’article 524 du Code de procédure civile.

La société demande, sans mentionner s’il s’adresse au Conseiller de la mise en état ou au Président de Chambre de se déclarer incompétent et à défaut dépourvu du pouvoir juridictionnel pour statuer sur cette demande de radiation d’appel formulée par le salarié.

La décision

Il est rappelé que dans le cadre d’une procédure fixée à bref délai, aucun Conseiller de la mise en état n’est désigné. Le Président de la Chambre ne peut également pas statuer sur la demande de radiation d’appel. La demande de radiation doit donc être formée devant le Premier Président de la Cour d’appel, conformément aux dispositions de l’article 524 du Code de procédure civile.

À retenir

Seul le Premier Président peut statuer sur une demande de radiation d’appel, lorsque l’affaire est fixée à bref délai.

Publié par

Charlotte ERRARD

Avocate associée

Partager l'actualité

Recevez nos actualités

Autres Un café / Une JP

Voir toutes les Un café / Une JP
Lire la suite

Publié le 17.09.2026

Un café / Une JP

Quand l’autorité de la décision du juge d’appui lie le juge de l’annulation

Lire la suite

Publié le 10.09.2026

Un café / Une JP

La concentration des prétentions en appel à l’épreuve du fait nouveau

Lire la suite

Publié le 03.09.2026

Un café / Une JP

Article 145 CPC : le litige potentiel manifestement voué à l’échec fait obstacle à l’expertise in futurum